Trigo y cebada, sin protección en la revisión del Acuerdo UE-Ucrania

Cédric Benoist, presidente del Grupo de trabajo sobre cereales del Copa-Cogeca

No podemos aceptar que el trigo y la cebada queden nuevamente excluidos de la protección en el Acuerdo de Asociación revisado con Ucrania.

Como agricultor de cultivos herbáceos en el centro de Francia, he estado en primera línea durante tres años particularmente difíciles para nuestro sector productivo. Al hablar con muchos de mis compañeros agricultores de toda la UE, veo que mi experiencia refleja una realidad más amplia y compartida.

Veo que la tensión y la incertidumbre vuelven a aumentar en nuestras filas. En menos de un mes y medio, las Medidas Comerciales Autónomas (MCA) vigentes con Ucrania expirarán. Es fundamental que no repitamos los errores del pasado, aunque, a estas alturas, ese resultado no está ni mucho menos garantizado.

Si el trigo común y la cebada no reciben la protección adecuada en la próxima revisión del Acuerdo de Asociación entre la UE y Ucrania, el sector de cereales de la UE podría no recuperarse nunca, y ninguna visión para el futuro de la agricultura podrá revertir ese daño.

La crisis de la COVID-19, seguida de la guerra en Ucrania, provocó un drástico aumento de los costes de producción, impulsado principalmente por el alza de los precios de los fertilizantes.

Por ejemplo, en Francia, el coste medio de producción por hectárea de trigo blando rondaba los 1.414 € en 2020. En 2023, se había disparado a 2.065 €, con niveles similares proyectados para 2024. Un aumento del 46% que no es nada despreciable.

Se observan tendencias similares en toda la UE, con costes de producción que aumentan un 36% en Rumania, un 24% en Bélgica y un asombroso 68% en Irlanda.

Si el mercado hubiera absorbido este aumento de costes, no estaríamos dando la voz de alarma. Sin embargo, el problema es que los precios de los cereales en Europa no han seguido esta tendencia al alza, en particular los de los cultivos que ahora se importan en gran medida desde Ucrania desde que, tras el estallido de la guerra, comenzó la liberalización comercial.

Hoy en día, los precios del trigo blando son significativamente inferiores a los de antes de la guerra. En Francia, por ejemplo, el precio a finales de 2023 era de aproximadamente 209 € por tonelada, frente a una media de 304 € en 2020. Algunos podrían argumentar que 2020 es un caso atípico debido a la pandemia, pero incluso en 2018, el precio medio era de 195 € por tonelada. Si bien esta cifra es ligeramente inferior a los niveles actuales, era hace siete años, en realidad una época diferente, mucho antes del contexto inflacionario actual.

Los cereales que no están expuestos a grandes volúmenes de importaciones ucranianas, como el trigo duro, han experimentado un aumento considerable de precios. El precio actual de 315 € por tonelada no solo es superior al de 2020, sino también significativamente superior a la media de 2018 de 230 € por tonelada.

El contraste es sorprendente y nos lleva a una conclusión clara: las importaciones ucranianas de cereales han generado un excedente de mercado, lo que ha deprimido los precios de los principales cultivos de la UE.

Importaciones disparadas

Antes de la liberalización comercial de 2022, las importaciones de trigo blando procedente de Ucrania a la UE estaban limitadas a entre 0,5 y un millón de toneladas, sujetas a un contingente arancelario de un millón de toneladas. Desde la eliminación de este contingente, las importaciones se han disparado hasta alcanzar entre 6,5 y 7 millones de toneladas anuales.

Estas importaciones adicionales no han sustituido a otras fuentes: las importaciones totales de trigo de la UE aumentaron de 2 a 3 millones de toneladas a más de 9 millones.

Tampoco han desplazado la producción de la UE, que solo ha disminuido en un millón de toneladas. Tampoco han compensado el aumento del consumo; al contrario, el consumo de trigo blando y cereales similares en la UE ha disminuido.

Algunos podrían asumir que las importaciones de trigo blando están sustituyendo a otros tipos de cereales utilizados para fines similares. Esto no es así. Las importaciones totales de cereales de la UE aumentaron de 22 Mt en 2020 a 33 millones en 2023 (un incremento del 50%), mientras que las exportaciones de cereales disminuyeron ligeramente, de 52 a 50 millones de toneladas.

La aritmética es sencilla: el mercado de la UE gestiona actualmente un excedente de al menos 5 millones de toneladas de trigo blando, con un desequilibrio similar en el caso de la cebada. No hace falta ser economista para comprender que, cuando la oferta aumenta y la demanda se mantiene estable, los precios inevitablemente bajan. Esto sin tener en cuenta que la producción de la UE ha sido inferior a lo habitual en los últimos años.

Cuando se introdujo el actual marco ATM, el trigo blando y la cebada quedaron excluidos del mecanismo de salvaguardia, asumiendo que la liberalización del mercado para estos productos no suponía ningún riesgo.

En aquel momento, como presidente del Grupo de Trabajo sobre Cereales del COPA-Cogeca, viajé a Bruselas para reunirme con funcionarios de la Comisión, representantes de los Estados miembros y cualquier otra persona dispuesta a escuchar.

Insté a que se incluyeran el trigo blando y la cebada en el mecanismo de salvaguardia. La respuesta fue siempre la misma: no había indicios de perturbación del mercado, solo fluctuaciones normales.

Tras tres años consecutivos de rentabilidad negativa en mi producción de cereales, ya no puedo aceptar la afirmación de que "no hay perturbaciones en el mercado".

No puedo aceptar que el trigo blando y la cebada vuelvan a quedar excluidos de la protección en el Acuerdo de Asociación revisado con Ucrania. Y no puedo aceptar que las instituciones de la UE sigan ignorando las realidades económicas fundamentales.

Presidenta Von der Leyen, comisario Šefčovič, les instamos a aplicar el sentido común y a actuar con rapidez para proteger el sector cerealero de la UE antes de que sea demasiado tarde, para restablecer contingentes arancelarios para el trigo blando y la cebada similares a los existentes antes de la guerra.

Apoyar a Ucrania es innegociable, de eso no hay duda. Sin embargo, el verdadero reto reside en diseñar una estrategia que genere sinergias entre el sector agrícola ucraniano y el nuestro.

Ayudar a Ucrania a recuperar el acceso a sus mercados tradicionales, actualmente atacados por Rusia, es una solución mucho más sostenible y estratégica.

Intentar reemplazar los mercados perdidos de Ucrania con los nuestros solo alimentará las tensiones internas y favorecerá la creciente influencia de Rusia en la diplomacia mundial de los cereales.